O upscaling dinâmico é um componente importante nos jogos modernos e nas melhores e mais recentes placas gráficas, mas existem diferentes modos e modelos para escolher. O Xe Super Sampling (XeSS) da Intel, o Deep Learning Super Sampling (DLSS) da Nvidia e o Fidelity FX Super Sampling (FSR) da AMD fazem as coisas à sua maneira e nem sempre são os mesmos em desempenho, qualidade visual, suporte a jogos e suporte de hardware.
Embora haja um argumento a ser feito para apenas ativar o suporte de hardware e jogos, se você tiver a escolha entre eles ou estiver considerando placas gráficas diferentes com base no suporte a XeSS, DLSS e FSR, é importante conhecer as diferenças entre eles . Aqui está um detalhamento importante desses algoritmos de superamostragem e qual deles pode ser o mais adequado para você.
Qualidade da imagem
Em geral, o DLSS lidera o pacote em qualidade de imagem graças à sua abordagem de IA, mas não é mais o líder claro por causa do FSR 2.0. A implementação original do FSR foi bastante medíocre, mas a nova atualização 2.0 o coloca em pé de igualdade com o DLSS. Nós realmente gostamos do FSR 2.0 por seu suporte de hardware, pois funcionou em quase todas as GPUs feitas nos últimos cinco anos.
XeSS é um pouco diferente. Ao contrário do DLSS e do FSR, não há uma versão definitiva. Em vez disso, há uma versão exclusiva do Intel Arc do XeSS que aproveita os núcleos XMX nas GPUs Arc e também uma versão independente do fornecedor do XeSS que é como o FSR porque não requer nenhum hardware de IA.
Então, onde o XeSS se encaixa? Bem, a versão com inteligência artificial está significativamente atrás do DLSS e do FSR 2.0 em termos de qualidade de imagem, que é basicamente a mesma posição que o FSR 1.0 ocupou: não é terrível, mas também não é incrível. Quando comparamos os modos de desempenho de XeSS e DLSS em Shadow of the Tomb Raider, descobrimos que o DLSS teve qualidade superior em geral. Ainda não testamos o XeSS contra o FSR 2.0, mas a conclusão provavelmente seria semelhante, já que o FSR 2.0 geralmente é tão bom quanto o DLSS.
Para imagens detalhadas, dê uma olhada em nosso Shadow of the Tomb Raider Comparação de desempenho XeSS (clique, arraste, redimensione).
Os modos de alta qualidade do XeSS também não são muito melhores. Neste tiro de Assassino 3, você pode ver que em todos os modos, a folhagem é sempre mais desfocada em comparação com a cena na resolução nativa. Para os ganhos de desempenho (que discutiremos em breve), a compensação na qualidade da imagem não é impressionante.
Para imagens detalhadas, dê uma olhada em nosso Assassino 3 Comparação XeSS (clique, arraste, redimensione).
Esperávamos que o XeSS fosse mais comparável ao DLSS graças à sua utilização de hardware de IA, mas isso claramente não é o caso. Ao mesmo tempo, o FSR 2.0 prova que o hardware de IA nem é necessário para fazer um bom upscaler (embora o FSR 2.0 não esteja isento de problemas). A abordagem da Intel para upscaling parece estar em um meio-termo muito estranho entre AMD e Nvidia porque há uma versão que utiliza hardware de IA como DLSS e uma versão que é para GPUs sem hardware de IA que funciona como FSR.
Tanto o DLSS quanto o FSR tiveram inícios ruins, portanto, não há razão para acreditar que o XeSS não possa se tornar bom. Felizmente, o XeSS 2.0 colocará a Intel em pé de igualdade com seus concorrentes assim que as pessoas começarem a comprar as novas GPUs Arc.
atuação
O desempenho é o outro lado da moeda do upscaling, porque não vale a pena um desempenho maior se parecer terrível, mas precisa ter um impacto no FPS. Caso contrário, você também pode se tornar nativo. Basicamente, tudo se resume a quanta qualidade de imagem vale a pena sacrificar por uma taxa de quadros mais alta, e é por isso que todos esses upscalers oferecem modos diferentes para que você possa ajustar a qualidade e o desempenho ao seu gosto.
Como as GPUs da Nvidia suportam XeSS, FSR e DLSS, elas são as placas ideais para comparar o desempenho entre cada upscaler (menos a versão do XeSS com inteligência artificial para Intel Arc). Em nossa análise do Intel Arc A770 e A750, testamos o RTX 3060 em Shadow of the Tomb Raider e Assassino 3 usando todos os modos de qualidade disponíveis para XeSS e DLSS, e os resultados são bastante conclusivos.
Dentro Shadow of the Tomb Raider, o XeSS conseguiu melhorar o desempenho em até 43% utilizando o modo Performance, mas o DLSS conseguiu um aumento de 67% na taxa de quadros com seu próprio modo Performance. No modo Ultra Performance, o DLSS conseguiu dobrar a taxa de quadros, uma melhoria muito maior do que o XeSS foi capaz de oferecer. Quando você considera a diferença de qualidade de imagem entre o modo Performance de cada upscaler (que mostramos na seção anterior), o DLSS é o vencedor claro.
É uma história semelhante em Assassino 3. As margens aqui são basicamente as mesmas que em Tomb Raider exceto pelo modo Ultra Performance do DLSS, que não conseguia dobrar a taxa de quadros. Mesmo sem o Ultra Performance, o DLSS ainda é o vencedor claro quando se trata de desempenho.
Também devemos notar que o DLSS deve ficar ainda mais rápido com a próxima versão 3.0, que traz os quadros gerados por IA em jogo. A Nvidia promete grandes ganhos de desempenho com o DLSS 3, mas o suporte ao jogo será limitado por um tempo, e a qualidade da imagem sofre um impacto notável em nossos testes com o RTX 4090. O DLSS 3 não é uma ameaça existencial ao XeSS no momento, mas é não é bom para a Intel não ter um recurso que pode ser mais útil no futuro.
Quanto ao FSR 2.0, geralmente, está no mesmo nível do desempenho do DLSS, portanto, embora não o tenhamos testado diretamente contra o XeSS, é bastante provável que vejamos o FSR na liderança e o XeSS significativamente atrás, como fazemos com XeSS versus DLSS . O FSR não possui quadros gerados por IA como o DLSS 3, no entanto, e não está claro como a AMD preencherá essa lacuna no futuro, já que suas GPUs não possuem hardware de IA, pelo menos por enquanto.
Ainda assim, o FSR 2.0 foi bom o suficiente no lançamento e começamos a considerar se o DLSS ainda era necessário. O DLSS 3 pode mudar isso se você puder comprar uma placa gráfica da série RTX 4000, mas considerando que a maioria não pode, isso pode deixar o FSR como o rei do upscaling a longo prazo.
Suporte ao jogo
O DLSS é a mais antiga das três tecnologias de upscaling e, sem surpresa, suporta a maioria dos jogos. Está disponível em dezenas de títulos, incluindo Cyberpunk 2077, Vingadores da Marvele Outriders, e a Nvidia está constantemente adicionando suporte para novos jogos. Está em camadas, no entanto, com o maior número de jogos com suporte para DLSS 1 e 2, com suporte para DLSS 3 ainda limitado por enquanto.
O FSR é muito mais novo, mas isso não impediu o crescimento de uma lista impressionante de títulos suportados. No momento da publicação, os pesos pesados são Deus da guerra, Deathloope redenção do morto vermelho II. O suporte FSR 2.0 também está planejado para Assassino 3, Simulador de voo da Microsofte próximos jogos como O profetizado e Desconhecidoporta do PC.
De um modo geral, se um jogo tiver FSR, ele terá DLSS e vice-versa, embora títulos mais antigos lançados antes do DLSS geralmente tenham apenas DLSS. Parece que veremos uma tendência semelhante com o XeSS, já que vários jogos que têm XeSS ou o suportarão em um futuro próximo também têm DLSS e FSR 2.0. Por exemplo, ambos os jogos que testamos para suporte de qualidade de imagem (Shadow of the Tomb Raider e Assassino 3) suportam DLSS e XeSS.
Suporte de hardware
A maior diferença entre DLSS, FSR e XeSS é o suporte de hardware — e pode ser a diferença que define qual é a melhor opção de upscaling. O DLSS requer uma placa gráfica Nvidia RTX. O recurso não é apenas limitado ao hardware Nvidia, mas também às últimas gerações de hardware Nvidia: especificamente, você precisa de pelo menos uma placa RTX 2000 para usar DLSS e uma RTX 4000 para usar DLSS 3.
Isso ocorre porque o DLSS requer os núcleos Tensor em placas gráficas Nvidia recentes, que lidam com os cálculos de IA. O FSR não usa IA, portanto, não requer nenhum hardware específico. A força do FSR não é que muitos jogos o suportam ou que tem melhor qualidade de imagem em relação ao DLSS, porque não tem nenhum desses; é que qualquer um pode usar.
Fora das placas gráficas da AMD e Nvidia, o FSR também funciona em gráficos integrados, APUs e placas gráficas com mais de duas gerações. Há uma troca de qualidade, mas a maioria dos jogadores não possui uma placa gráfica Nvidia recente. A maioria das pessoas ainda está usando GPUs mais antigas, uma placa AMD ou gráficos integrados.
XeSS tem um bom compromisso entre os dois. Assim como o DLSS, o XeSS usa núcleos dedicados — chamados núcleos XMX nas placas gráficas Intel — para lidar com os cálculos de IA. O XeSS requer que esses núcleos funcionem, portanto, a versão completa do XeSS funcionará apenas em placas gráficas Intel. Mas a Intel está fazendo dois versões.
Isso é algo que queríamos ver no DLSS. Essencialmente, a Intel está oferecendo aos desenvolvedores duas versões diferentes do XeSS: uma que requer os núcleos XMX dedicados e outra que é uma solução de uso geral para uma “ampla gama de hardware”. Em teoria, é o melhor de DLSS e FSR misturados em um, mas há um problema claro: duas versões significam o dobro do trabalho para desenvolvedores se o XeSS for difícil de implementar, então é possível que os desenvolvedores não o adotem tão amplamente em seus jogos.
Um começo difícil para o jogador três
O DLSS lidera o pacote em qualidade e suporte ao jogo. Se funcionasse em várias gerações de placas gráficas de diferentes marcas, tornaria o FSR obsoleto. Em vez disso, o FSR está preenchendo o vazio que o DLSS não pode preencher, oferecendo qualidade de imagem e melhorias de desempenho semelhantes para uma variedade maior de placas. É uma batalha clássica de código fechado versus código aberto, e é difícil para qualquer uma das soluções tornar a outra obsoleta quando cada uma tem vantagens e desvantagens distintas.
O XeSS tenta superar o DLSS e o FSR combinando o melhor de ambos: a qualidade de imagem do DLSS alimentada por hardware de IA e a ampla compatibilidade do FSR. Infelizmente, a fidelidade visual e os ganhos de desempenho não estão a favor do XeSS. No momento, o XeSS simplesmente não serve para os usuários da Nvidia porque o DLSS é simplesmente melhor; para usuários de AMD e Intel, o XeSS só é atraente se o FSR 2.0 não for uma opção.
Uma versão futura do XeSS pode mudar as coisas, ou melhor, uma versão futura do XeSS precisa para mudar as coisas. Vimos isso com DLSS e FSR: a segunda versão realmente fez valer a pena usar o recurso. O XeSS está exatamente na mesma posição, e esperamos que a Intel consiga replicar o progresso da Nvidia e da AMD.
Recomendações dos editores