Corri uma corrida de 32 quilômetros usando quatro relógios de fitness (como um idiota); aqui está o que aprendi

No último fim de semana, embarquei em uma jornada de 32 quilômetros que me levou a testar quatro dispositivos de monitoramento de atividade física: o Garmin Fenix 8, o COROS PACE Pro, o Apple Watch Ultra 2 e o Google Pixel Watch 3. Apesar de parecer um pouco excessivo ter tantos relógios no pulso durante uma corrida, essa experiência se revelou muito útil para comparar as métricas de desempenho e entender quais dispositivos entregam dados mais confiáveis. Neste artigo, compartilho insights sobre a experiência, os resultados das medições e como essas informações podem ajudar outros corredores.

Preparativos para a corrida

A Escolha dos Relógios

Antes de falarmos sobre a corrida em si, vamos discutir os dispositivos que escolhi para o teste. Cada um deles foi selecionado por suas características distintas:

• Garmin Fenix 8: Conhecido pela sua robustez e confiabilidade em atividades ao ar livre, o Fenix 8 é um favorito entre os corredores sérios.
• COROS PACE Pro: Este modelo foca em recursos de desempenho e oferece métricas detalhadas de corrida.
• Apple Watch Ultra 2: Um dos smartwatches mais populares do mercado, amado por sua versatilidade e design.
• Google Pixel Watch 3: Um dispositivo que combina funcionalidade de smartwatch com recursos de fitness, ideal para usuários do ecossistema Google.

A Estranha Aparência do Corredor

Com quatro relógios nos pulsos, confesso que atraí alguns olhares curiosos no evento Run the Parkway, que contou com cerca de 1.000 participantes. O clima ameno de 4 graus Celsius me permitiu usar mangas compridas, o que inicialmente ocultou a situação peculiar. No entanto, à medida que a temperatura aumentava e as telas sensíveis ao toque eram ativadas acidentalmente por minhas mangas, tornou-se evidente que eu estava um pouco acima do normal.

A Corrida de 32 quilômetros

O Desempenho nos Primeiros Quilômetros

Os primeiros 21,1 quilômetros foram concluídos em um ritmo sólido de 1:55:31, ou seja, 8:49 por milha. Porém, as dores musculares começaram a aparecer, forçando-me a alternar entre caminhar e correr nos últimos 8 quilômetros, que se tornaram um desafio, com ritmos variando entre 11 a 12 minutos por milha.

Resumo dos Dados

Os dados coletados foram resumidos em uma tabela que mostra as métricas chave de desempenho de cada relógio:

Análise das Métricas

Dados Consistentes

A primeira coisa que observei foi que, apesar das diferenças em algoritmos e tecnologias, as distâncias e ritmos registrados pelos quatro relógios estavam bastante próximos entre si. Além disso, fatores como frequência cardíaca média, número de passos, cadência, e até mesmo comprimento da passada mostraram-se quase idéias. Isso é promissor para corredores, pois sugere que, independentemente do dispositivo escolhido, as medições podem ser confiáveis em níveis gerais.

Desvios nas Medidas

No entanto, onde os dados divergem, as diferenças são notáveis. A medida de potência de corrida, por exemplo, apresentou variações significativas:

• O Garmin Fenix 8 relatou um esforço de 351W, enquanto os outros dois disseram números mais modestos, entre 250W e 264W.
• O COROS PACE Pro superestimou a carga de treino em relação aos dados do Garmin, dando-me uma carga de 781, em comparação com 362 do Garmin.

Esses desvios levantam questões sobre a confiabilidade de métricas como potência e carga de treinamento, que podem ser influenciadas por uma variedade de fatores e o próprio algoritmo de cada fabricante.

Calorias Queimadas

Outro ponto intrigante foi a contagem de calorias. O COROS PACE Pro e o Garmin Fenix 8 apresentaram uma diferença de quase 500 calorias entre si, mesmo com dados similares de distância e frequência cardíaca. Isso destaca a dificuldade em confiar em uma única medida de calorias queimadas, o que pode afetar estratégias de dieta e nutrição de corredores.

Lições Aprendidas

Confiabilidade dos Relógios

Uma das principais lições que tirei desse teste é a importância de encontrar um relógio com o qual você possa confiar. Garmin continua sendo minha escolha favorita por sua precisão e confiabilidade ao longo dos anos, especialmente em relação a métricas como carga de treinamento e recuperação.

No entanto, a performance do Apple Watch Ultra 2 e do Pixel Watch 3 não pode ser desconsiderada. Eles são opções viáveis para corredores que buscam versatilidade além de suas capacidades de monitoramento de fitness.

Testes Futuros

Assim, para corredores que estão em busca de monitoramento fitness sério, é fundamental testar mais métricas e diferentes relógios para compreender melhor suas particularidades. Recomendo considerar:

• A precisão das medições de GPS em cursos diferentes (trilhas, estradas).
• Comparações de medições de frequência cardíaca com cinta de peito.
• Ajustes de força e carga de treinamento em diferentes tipos de atividades.

Conclusão

Na busca por alcançar uma melhor performance e qualidade nos treinos, a escolha do relógio certo pode fazer toda a diferença. Apesar das variáveis entre marcas e modelos, é possível encontrar dispositivos que atendam às suas necessidades específicas. Este teste não apenas ampliou meu entendimento sobre os diferentes dispositivos, mas também reforçou a importância de ser crítico e cuidadoso na escolha de ferramentas de treino.

Se você já esteve na posição de escolher um dispositivo de monitoramento de fitness ou está considerando novas opções, espero que este artigo tenha trazido algumas reflexões valiosas e ajude em sua jornada de corrida. A experiência foi divertida e educativa, e mal posso esperar para ver como esses dispositivos evoluem nos próximos anos.