O DisplayPort 2.1 tornou-se um ponto de discussão muito maior do que o esperado quando a AMD revelou suas próximas GPUs RX 7900 XTX e RX 7900 XT. É o padrão mais recente da DisplayPort, uma revisão da especificação 2.0 lançada em 2019 e é uma inclusão natural para GPUs de última geração. Há apenas um problema – o gigante RTX 4090 da Nvidia ainda usa DisplayPort 1.4a.
Embora a especificação 1.4a ainda seja mais que suficiente para a maioria das pessoas, a inclusão do DisplayPort 2.1 dá à AMD uma vantagem nesta geração. Não, não estou aqui para vendê-lo em jogos 8K – em algumas partes do mundo, 8K pode nem ser possível – mas para uma multidão de jogadores competitivos e entusiastas de VR, o DisplayPort 2.1 pode marcar uma grande mudança.
Uma atualização de quatro anos em elaboração
A VESA, empresa que define e certifica o padrão DisplayPort, lançou o DisplayPort 2.1 em outubro de 2022. Geralmente, leva anos para os produtos chegarem ao mercado com suporte para um novo padrão, mas o DisplayPort 2.1 não é tão novo. É uma atualização para o DisplayPort 2.0, lançado em 2019, e uma grande melhoria em relação ao DisplayPort 1.4 que vimos desde 2016.
Como qualquer nova conexão, trata-se de largura de banda. O DisplayPort 1.4a, que você encontrará em todas as placas gráficas recentes, exceto o Intel Arc A770 e A750, bem como o próximo RX 7900 XTX da AMD, atinge 25,92 Gbps de taxa de dados máxima. O DisplayPort 2.1 vai até 77,37 Gbps (a largura de banda teórica é maior, caso você veja números diferentes, mas essa é a taxa de dados real possível no cabo). Se você executar alguma matemática reconhecidamente complicada, descobrirá que a taxa de dados necessária para 4K a 120Hz com HDR ativado é de 32,27 Gbps – maior do que o DisplayPort 1.4a é capaz.
Monitores como o Samsung Odyssey Neo G8 suportam 4K a 240Hz com apenas DisplayPort 1.4a, então o que dá? DisplayPort (e HDMI agora) usa Display Stream Compression (DSC) para reduzir a quantidade de dados necessária. DSC não é matematicamente sem perdas, mas é visualmente sem perdas. E pode reduzir os dados necessários em uma proporção de até 3:1, levando esse número de 32,27 Gbps até 10,76 Gbps. Isso é ótimo, e o DSC é a única razão pela qual o DisplayPort 1.4a ainda não foi chutado para o meio-fio.
O problema é que as limitações do DisplayPort 1.4a estão começando a surgir, mesmo com o DSC ativado. Um monitor 4K teórico a 360Hz não seria capaz de rodar em sua taxa de atualização total, mesmo com compactação DSC de 3:1 (a taxa de dados necessária é de 36,54 Gbps, caso você esteja se perguntando). E profundidades de cor mais altas para HDR adicionam ainda mais requisitos de largura de banda, assim como taxas de atualização e resoluções mais altas.
Um monitor 4K 360Hz pode parecer insano agora, mas temos hardware capaz de conduzir tal tela. AMD está reivindicando 295 fps em 4K em Apex Legends e 355 fps em Overwatch 2. Além disso, o RTX 4090 pode ultrapassar 300 fps em 4K em Rainbow Six Siege, e os recursos de geração de quadros do DLSS 3 e do próximo FSR 3 certamente desafiarão a posição do 4K a 240Hz no máximo que temos atualmente em monitores de jogos.
A maioria das pessoas não precisa dessa taxa de atualização extra, mas sejamos honestos; a maioria das pessoas também não precisa gastar US$ 1.600 (ou até US$ 1.000) em uma GPU.
Temos o hardware
Estranhamente, não estamos esperando que o hardware tire vantagem dos monitores. Estamos esperando que os monitores mostrem o novo hardware. A Samsung já provocou seu “8K” Odyssey Neo G9 para CES este ano – para registro, não é verdade 8K, mas sim dois monitores 4K lado a lado na proporção de 32: 9 – e esperamos ver pelo menos um punhado de monitores de jogos de 8K a serem exibidos no show ao longo da tela da Samsung.
Essa tela também é uma boa pedra de toque. Supondo que a Samsung queira manter uma taxa de atualização de 240Hz como a versão atual, você está vendo uma taxa de dados acima de 45Gbps com HDR ativado (36,19Gbps com HDR desativado), e isso com compactação 3:1. Isso tudo é teórico no momento, precisamos esperar até vermos este display e outras opções de 8K, mas os números sugerem que o RTX 4090 pode não ser capaz de conduzi-los devido à sua conexão DisplayPort 1.4a (pelo menos na atualização completa taxa, DisplayPort é compatível com versões anteriores).
Também não há necessidade de restringir essa conversa a 8K ou taxas de atualização super altas em 4K. As TVs OLED disfarçadas de monitores de jogos estão se tornando cada vez mais populares e podem ver grandes benefícios das resoluções 5K e 6K. Como vi com o UltraGear 48 OLED da LG, a densidade de pixels precisa ser maior para uma tela tão grande tão perto do seu rosto. O DisplayPort 1.4a pode conduzir 5K e 6K com DSC, mas não em taxas de atualização acima de 120Hz e não em profundidades de cor HDR mais altas.
Esse limite de taxa de dados também aparece em VR. O Pimax Crystal, que atualmente é uma campanha do Kickstarter, deve exigir cerca de 29 Gbps de dados com DSC a 3:1 com base nas especificações. Isso está dentro do que o DisplayPort 1.4a é capaz, mas está chegando ao limite.
De telas de formato grande a fones de ouvido VR a taxas de atualização mais altas em 4K, o DisplayPort 1.4a está começando a atingir sua capacidade total. Se a AMD e a Nvidia mantivessem o DisplayPort 1.4a, isso não seria um grande problema. Os fabricantes de monitores se adaptariam às capacidades do que está atualmente no mercado. Mas a AMD está abrindo as comportas com suas novas GPUs.
Uma distinção importante, mas não um ponto de venda
De todas as coisas para basear uma decisão de compra, o padrão DisplayPort deve estar muito abaixo nessa lista. Ainda precisamos ver como as novas GPUs da AMD se comportam, quais recursos como FidelityFX Super Resolution (FSR) 3.0 trarão e se ultrapassar a barreira dos monitores de jogos agora faz sentido.
É para onde a tendência está indo, porém, e a diferença entre DisplayPort 1.4a e 2.1 pode se tornar mais relevante muito mais rápido do que prevíamos – pelo menos para uma classe de jogadores de ponta que deseja experimentar tecnologia de ponta.
Recomendações dos editores