Existem muitas áreas em que o ChatGPT é útil, mas o tribunal pode não ser uma ótima escolha. Bem, nem todo mundo pensa assim, como alguns advogados americanos têm ficaram bem devido à sua dependência do modelo AI. Este é um caso muito interessante e destaca as falhas da IA e a necessidade de fazer uma pesquisa adequada antes de confiar nos resultados de pesquisa da IA.
A multa em questão é de $ 5.000 e será distribuída entre várias partes envolvidas no caso. Steven Schwartz, o advogado do processo judicial, trouxe isso para seu cliente e outras partes. Ele fez isso permitindo que o ChatGPT obtivesse pontos importantes que ele usaria no tribunal contra o réu e, sim, houve erros graves.
Ao contrário do modelo de IA, ChatGPT, o tribunal foi capaz de fazer suas descobertas e considerou falsa a citação gerada por IA de Steven Schwartz. Esta descoberta significa que Steven Schwartz foi ao tribunal para apresentar um caso perante o tribunal com citações falsas, justificando, portanto, uma multa. Mas como exatamente o advogado usou o ChatGPT para seu caso e o que exatamente deu errado?
Uma multa de $ 5.000 por obter fatos do ChatGPT para um processo judicial
Steven Schwartz era o advogado do caso envolvendo seu cliente e a companhia aérea colombiana Avianca. Por algum motivo, o cliente de Steven estava processando as companhias aéreas e precisava de um advogado para apoiá-lo. Para estar melhor preparado para o caso, Steven deixou ChatGPT faz algum dever de casa em casos semelhantes.
Essa foi uma má ideia que ele poderia ter evitado se tivesse examinado os resultados da pesquisa do ChatGPT. Como todos sabemos, os modelos de IA tendem a formular informações do nada quando não conseguem encontrar uma resposta sensata para dar. O advogado de Nova York, Steven, não estava ciente da natureza ‘manipuladora’ dos modelos de IA e agora está aprendendo da maneira mais difícil.
ChatGPT deu a Steven processos judiciais falsos semelhantes ao que ele estava prestes a enfrentar no tribunal. Sem saber que a informação estava errada, ele a levou ao tribunal como um precedente. Bem, o tribunal fez sua lição de casa e descobriu que os casos “Martinez v. Delta Airlines e Miller v. United Airlines” são inexistentes.
O tribunal foi rápido em descobrir isso e deu uma multa de $ 5.000 para Steven Schwartz e seus associados no caso. Certamente, o tribunal reconhece a presença de AI na lei, mas há necessidade de confirmação das informações que ele fornece. Sim, a IA desempenha um papel vital em muitos setores, mas é preciso ter cuidado com seu uso.