Acabei de analisar a nova Radeon RX 6600 da AMD, que é uma GPU econômica que visa diretamente os jogadores de 1080p. É uma opção decente, especialmente em uma época em que os preços da GPU estão disparados, mas expôs uma tendência que vi surgindo nos últimos lançamentos de placas de vídeo. A tecnologia Deep Learning Super Sampling (DLSS) da Nvidia é boa demais para ser ignorada, não importa o quão poderosa seja a concorrência da AMD.
Em uma época em que as resoluções e as taxas de atualização continuam subindo, e recursos exigentes como o rastreamento de raios estão se tornando a norma, o upscaling é essencial para executar os jogos mais recentes em toda a sua glória. A AMD oferece uma alternativa ao DLSS na forma de FidelityFX Super Resolution (FSR). Mas FSR não é uma razão para comprar uma placa de vídeo AMD, e DLSS é uma razão para comprar uma Nvidia, mesmo que não devesse ser.
Jardim murado da nvidia
A Nvidia oferece apenas DLSS em suas duas últimas gerações de placas gráficas – em particular, as placas das séries RTX 30 e 20. Bloquear recursos como este não é algo novo para a Nvidia. Por anos, ela restringiu sua tecnologia de taxa de atualização variável G-Sync a monitores que incluíam um módulo proprietário dedicado (e caro), em vez de adotar o código aberto FreeSync desenvolvido pela AMD.
Da mesma forma, muitos aplicativos de aprendizado de máquina são desenvolvidos para rodar usando a plataforma de computação GPU CUDA da Nvidia, não a plataforma OpenCL que as placas AMD usam. Os desenvolvedores corrigiram o problema em bibliotecas de software como TensorFlow, mas ainda há uma tendência com essas bibliotecas: CUDA tem prioridade.
Isso nos deixa com o DLSS, que também é uma tecnologia restrita apenas ao hardware da Nvidia. Há uma boa razão para isso – o DLSS usa um modelo de IA que só pode ser executado nos núcleos Tensor das placas de vídeo Nvidia recentes. No momento, as placas AMD não têm esses aceleradores de IA dedicados, mas é difícil imaginar a Nvidia levando-os em consideração, se existissem.
Para ser justo com a Nvidia, a empresa tomou medidas para quebrar suas paredes proverbiais. Por exemplo, G-Sync agora funciona com uma variedade de monitores FreeSync que não incluem um módulo dedicado. O importante é saber que a Nvidia tradicionalmente desenvolve novos recursos com apenas o hardware em mente, enquanto a AMD geralmente adota uma abordagem de código aberto.
Isso também é válido para DLSS e FSR. A diferença entre o DLSS e os outros recursos isolados da Nvidia é que ele é significativamente melhor do que o FSR.
Paridade de desempenho e por que DLSS é bom demais para ser ignorado
O AMD RX 6600 tem o mesmo preço que o Nvidia RTX 3060, e em toda a ampla gama de jogos que você pode jogar com eles, você pode esperar um desempenho geral semelhante. Paridade de desempenho com a Nvidia tem sido a meta da AMD, e seu mais recente A maioria das placas gráficas RX 6000 atingiu essa marca. Isso é uma boa notícia em uma época em que as GPUs são tão difíceis de encontrar – você tem duas opções em vez de uma.
O asterisco enorme é DLSS. Quando a AMD anunciou o FSR, parecia um concorrente de código aberto do DLSS que poderia rodar em placas AMD e Nvidia da mesma forma. Na realidade, é uma ferramenta de upscaling baseada em tecnologia ultrapassada que consegue aumentar as taxas de quadros, mas com um custo significativo para a qualidade da imagem.
DLSS não tem esse problema. Tanto o DLSS quanto o FSR alcançam o mesmo objetivo, aumentando a escala de uma imagem de baixa resolução para uma de alta resolução, preenchendo os pixels que faltam. A diferença é que o FSR usa um algoritmo integrado com um filtro de nitidez, enquanto o DLSS usa um modelo de IA que foi treinado para definir a aparência da imagem final. Basicamente, o DLSS tem muito mais informações para trabalhar e as placas de vídeo Nvidia têm aceleradores de IA para tirar vantagem disso.
Tornar FSR o código-fonte aberto foi um movimento inclusivo para a AMD, mas também foi um compromisso. DLSS é um motivo para comprar uma placa de vídeo Nvidia dada sua qualidade de imagem, e mesmo se a AMD restringisse o FSR para sua própria plataforma, não seria o suficiente para competir com o conjunto de recursos do Team Green. Você pode ver isso no recente Back 4 Blood, onde o DLSS se mantém muito melhor do que o FSR (mesmo se o FSR oferecer taxas de quadros mais altas em geral).
Para ser claro, não estou defendendo outro jardim murado – também não gosto do fato de a Nvidia restringir o DLSS à sua plataforma e, como mostra o recurso de superamostragem XeSS da Intel, é possível desenvolver essa tecnologia de forma inclusiva. A questão é que a Nvidia não vai desenvolver o DLSS para outro hardware, mas a AMD poderia ter desenvolvido o FSR para ir de igual para igual com o DLSS, mantendo uma abordagem de código aberto.
Um dia de ajuste de contas no horizonte
Mas pode não ficar assim por muito tempo. A Intel está pronta para lançar suas placas Arc Alchemist em breve, que incluem XeSS. Ele funciona como DLSS, mas a Intel também está oferecendo uma versão de uso geral que pode ser executada em uma variedade de hardware. A AMD poderia ter aproveitado essa oportunidade, mas não o fez. Parece que a Intel está preenchendo a lacuna.
No futuro, espero ver a AMD, Nvidia e Intel alcançar desempenho e paridade de recursos. Pelo menos não temos um fabricante de placas de vídeo dominante descansando sobre os louros enquanto o resto do mercado tenta alcançá-lo. A AMD disse que continuará trabalhando no FSR, e o XeSS estará disponível no início do próximo ano, então, esperançosamente, essa mudança está chegando.
Recomendações dos editores