Os problemas ecológicos da criptomoeda não são segredo. À medida que os NFTs (tokens não fungíveis) explodiram no início de 2021, o mesmo aconteceu com a conversa sobre quanta energia entra em uma única transação no blockchain.
Também não faltam exemplos que ilustram o enorme consumo de energia do blockchain: uma única transação na rede do Bitcoin consome tanta energia quanto uma residência nos EUA por dois meses e meioe a existência anual do Ethereum tem uma pegada de carbono comparável à todo o país da Líbia. Criptomoeda foi relatada como a razão para falhas na rede elétrica e quedas de energia em todo o mundo onde estão localizados aglomerados de mineradores e maquinários.
Uma das principais razões pelas quais a criptomoeda engole tanto poder é a mecanismo de consenso que Bitcoin, Ethereum e muitas outras blockchains usavam para validar transações: Um sistema chamado prova de trabalho (PoW). Essencialmente, nas redes PoW, os mineradores de criptomoeda competem em uma competição de adivinhação para quem consegue minerar o próximo bloco. Mais poder computacional equivale a mais chances de ganhar, o que efetivamente incentiva mais consumo de energia.
Usuários e críticos de criptomoedas geralmente reconhecem que PoW não é ambientalmente sustentável. Por causa disso, muitos artistas de NFT costumam doar uma parte de suas vendas para compensação de carbono projetos, enquanto alguns legisladores usam as emissões de criptomoedas como motivo de repressão governamental.
No entanto, um refrão comum entre os entusiastas de cripto quando confrontados com o impacto ambiental da indústria é apontar para o impulso na atualização de redes populares para um mecanismo de consenso diferente chamado prova de participação (PoS). Ao contrário do PoW, o PoS não exige que os mineradores tenham grandes quantidades de poder computacional, mas ainda é capaz de validar transações.
Mas mudar para uma rede PoS não será fácil. Por exemplo, a mudança do Ethereum de PoW para PoS foi anos em construção e enfrentou repetidos atrasos. A criptomoeda é fundada no princípio de ser descentralizada – o que significa que não há uma pessoa, empresa ou figura autorizando a blockchain ou como ela opera. Portanto, apesar do fato de a maioria da comunidade blockchain/cripto ser a favor de mudar para um mecanismo de consenso mais sustentável, isso ainda não aconteceu.
“Depois que você lança uma prova de trabalho, se afastar dela é muito mais difícil do que começar em algo muito mais ecológico”, Alex de Vries, fundador da Digiconomista, que rastreia “consequências não intencionais das tendências digitais”, disse. “Mudar coisas em um sistema baseado em blockchain é tremendamente difícil, não tanto porque é tecnicamente difícil, mas a complexidade é o fato de que ninguém está no comando desses sistemas.”
PoW vs. PoS
Então, qual é a diferença entre PoW e PoS? Ambos os algoritmos são uma maneira de decidir quem cria o próximo bloco para o blockchain – uma parte essencial do sistema blockchain (daí o nome). O que as redes PoS e PoW estão tentando fazer é forçar uma seleção completamente aleatória entre seus participantes (mineradores). A aleatoriedade é fundamental para evitar fraudes, bem como um elemento-chave nas finanças descentralizadas.
No PoW, os mineradores estão basicamente jogando um grande jogo de adivinhação – gerando bilhões de variações numéricas diferentes na esperança de ter sorte e adivinhar o certo. Se você acertar, você cria o próximo bloco para o blockchain e recebe uma recompensa por isso. Quanto mais poder computacional um minerador tiver, maior a chance de ganhar a chance de criar o próximo bloco. É por isso que tem havido uma grande centralização de equipamentos de máquinas físicas em lugares como China, EUAe Cazaquistão.
Enquanto no PoS, ganhar não depende do poder computacional. Os mineradores ainda precisam fazer o palpite certo para serem escolhidos para criar o próximo bloco. Para ser um validador em uma rede PoS, primeiro você precisa adquirir algum tipo de moeda — a criptomoeda da rede escolhida. Portanto, se o Ethereum estivesse em uma rede PoS, um minerador teria que adquirir um pouco de Ether. Você então colocaria suas moedas em jogo, como garantia para jogar o jogo de adivinhação. Em seguida, o algoritmo seleciona aleatoriamente um participante do pool para criar o próximo bloco. A principal diferença é que, neste sistema, quanto mais dinheiro você tiver em jogo, maiores serão suas chances de ganhar. É aí que o consumo de energia difere. A Ethereum Foundation estima que a mudança da rede para PoS resultará em um Redução de 99% no uso de energia.
O que está demorando tanto?
O blockchain deve ser difícil. Quanto mais usuários, validadores e mineradores houver em uma rede blockchain, mais robusta ela será. É por isso que é difícil executar atualizações em toda a rede, mas é o que também dificulta o ataque ao sistema
E apesar da meta da Ethereum de migrar para PoS até o final do ano, não cabe à rede tomar essas decisões.
“Cada participante dessa rede precisa decidir individualmente se deseja ou não executar essa atualização, é aí que está a principal complexidade, é mais uma coisa social do que tecnológica”, disse de Vries. “Toda a tecnologia existe com base em que ninguém deveria estar no comando – se alguém está no comando, não é uma blockchain.”
Alinhar toda a comunidade Ethereum para atualizar seu software para PoS é o principal desafio da plataforma. Alguns validadores e mineradores podem se recusar a atualizar, disse de Vries, porque podem perder sua fonte de renda.
Os evangelistas de criptografia, ou puristas, também podem ficar com o PoW, pois muitos o consideram “o único caminho a seguir” para fins de segurança, de acordo com Offsetra co-fundador Damien Schuster.
“Não era esperado que o volume de atividade do Ethereum crescesse tão rápido quanto cresceu”, acrescentou. “Você conhece o tipo de ditado: ‘Ninguém vai lá porque está sempre cheio’? Essa é a rede Ethereum.”
Se nem todos estiverem a bordo, ou se não houver um consenso de dois terços entre os usuários para atualizar software, sabe-se que as plataformas se separam (por exemplo, Bitcoin e Bitcoin Cashassim como Ethereum Classic e Ethereum), que pode ser iminente para a próxima fusão do Ethereum.
Mas alguns usuários estão otimistas. Artista digital William Murphy (@wgm_v) acredita que a comunidade está “entusiasmada” com a mudança e acredita que “este ano realmente será finalmente o ano”.
“A prova de participação sempre foi o plano e qualquer um que seja um entusiasta do Ethereum geralmente é a favor”, disse ele. “Acho que as únicas pessoas que estão recuando são as pessoas que são maximalistas do Bitcoin que se inclinam para o lado da descentralização a qualquer custo. As vantagens ecológicas e, para ser honesto, as vantagens financeiras fazem muito sentido pensar que a prova de trabalho ainda seria a mudança.”
A luta das criptomoedas pela sustentabilidade
Para usuários de cripto que desejam manter sua pegada de carbono baixa, de Vries sugere o uso de plataformas que começaram em redes PoS (que existem muitas).
Linda Lu, chefe de ecossistema da Fundação Oásisacredita que a barreira de entrada para redes PoS é muito menor e “altamente escalável” em comparação com PoW – permitindo transações mais rápidas e taxas de “gás” mais baixas (as taxas que custam para processar transações no blockchain).
Oasis é uma plataforma de “blockchain habilitada para privacidade” com duas camadas de consenso e opera em uma rede de prova de participação desde o lançamento em 2018. Sua moeda nativa, o token Rose, é uma moeda com limite fixo para “taxas de transação, staking e delegação” e toca a rede Ethereum. Para plataformas como o Oasis, a sustentabilidade esteve na vanguarda de sua missão desde o primeiro dia.
“Cada tecnologia tem sua própria jornada”, disse Lu. “Na última década, ainda estávamos no estágio inicial desta indústria, onde estávamos apenas acordando para o que é blockchain e cavando a mina de ouro para ver oportunidades. Estágio um, você reconhece que essa coisa é boa. E o estágio dois é como continuamos a ter essa coisa boa antes de causar algum dano irreversível com essa tecnologia?”
Lu acha que a indústria está atualmente entrando no estágio dois – entender o impacto da criptomoeda enquanto ainda espalha a mensagem do blockchain para o mainstream.
“Só porque a prova de participação provou ser o mecanismo de consenso mais escalável e sustentável agora, não significa necessariamente que não haverá outra rede que possa superar a prova de participação no futuro”, disse ela. “Essa é a beleza da indústria.”
Mudança de responsabilidade
Até que o Ethereum mude para uma rede mais ecológica, os artistas da NFT e os usuários de criptomoedas continuam a fazer da compensação de carbono parte de suas rotinas financeiras descentralizadas, de acordo com Schuster. Offsetra, e seu projeto de calculadora de carbono Carbon.fyicresceram substancialmente no ano passado, juntamente com o boom do NFT, assim como o mercado de carbono.
“Em conjunto com o crescimento explosivo das criptomoedas, o mercado voluntário de carbono, que quando a maioria das empresas faz promessas de compensação de carbono, elas estão trabalhando nesse espaço, também explodiu”, disse Schuster. “O preço das compensações está subindo, então as empresas que antes talvez pudessem comprar muitas compensações realmente baratas e fazer pedidos de compensação, bem, agora isso é cinco vezes mais do que pagariam. Então, isso coloca pressão direta sobre eles para reduzir diretamente suas próprias emissões.”
Quem é responsável pelas emissões e uso de energia das criptomoedas é um ponto de discórdia e consideração entre os artistas da NFT. Muitos veem o espaço como uma oportunidade de ganhar dinheiro com sua arte, alguns pela primeira vez, como Murphy, mas contra os valores ecológicos de seu público. É por isso que Schuster argumenta que qualquer pessoa interessada em se interessar pelo blockchain deve ir em frente.
“Independentemente de você lançar ou não seu projeto NFT, as emissões do Ethereum provavelmente serão as mesmas”, disse ele. “Então, se o seu projeto pode arrecadar dinheiro para financiamento climático para comprar compensações, ou doar para uma organização, ou financiar a subsistência das pessoas, eu diria que vale a pena o gasto. É como comprar uma passagem de avião. Ainda vai decolar, quer você esteja nele ou não.”
Recomendações dos editores